la machine à gagner

Nous assistons depuis un petit bout de temps maintenant à un glissement de la parole anti-gouvernementale, du politique au para-politique ou encore au non-politique.
Il est inutile, une fois encore, de décrire l'espace fait à l'extrême-gauche et aux "autonomes" par la Gauche ex-démocratique. En revanche, peu d'observateurs ont étudié la manière dont amuseurs, "snipers", journalistes et chroniqueurs "politiquement incorrects" ont pris en main la contestation et instrumentalisé l'Anti-Sarkosysme.
La parole, acte fort et constitutif de la démarche politique à été détournée de son objet, pour donner une "parole" dont le but n'est que d'exister et de contenter son émetteur.
Car bien sur, ces nouveaux porte-parole de la contestation pour la contestation, revendiquent leur rôle et parlent même de devoir.
Il existe donc de facto un "droit d'insolence". Un droit créée au seul bénéfice de ses créateurs, du petit syndicat des "bien-pensants" , de ces arbitres des élégances qui ce sont transformés en prescripteurs des élégances, du "super" ou du "dégueulasse".
Mais dans ce monde de pathétiques "Peter Pan" bobos, interdit de contester la parole de ceux qui "savent".
Deux exemples pour un même "trou-du-clown": Stéphane Guillon.
Alors que l'humoriste ( un vrai lui) Gad Elmaeh faisait part de son avis sur la fiscalité et estimait " 50% c'est bien, c'est déjà beaucoup", Stéphane Guillon sur l'antenne de France Inter raillait ce comportement et faisait passé M. Elmaleh comme le comique des riches avec des dispositions poujadistes voir, horreur, Sarkosystes!!!
Qu'apprend-on quelques jours plus tard, le même Stéhane Guillon touche  72 000 €  mensuels pour ses chroniques de l'émission "Salut les Terriens" de Canal+ , ainsi que 350€ par chronique su France Inter, soit un 7000€ supplémentaires. Il faut ajouter à cela les sommes générées par ses spectacles, dont il est le propre producteur, plus les DVD et autres produits dérivés... Tout va bien!!! 
Il faudrait vérifier que M. Guillon ne soit pas bénéficiaire du "bouclier fiscal"... Ce qui pour le coup serait drôle!!!
Autre séquence, la chronique sur Monsieur Strauss Khan, Président du FMI, qui avait , il y a peu, déclenché une émotion dans la société.
Pris la main dans le sac, menacé de perdre sa chronique (et ses 7000€) sur France-Inter, M. Guillon, comme il l'a déjà fait 100 fois, a déclaré que c'était de l'humour "potache", "une plaisanterie de sale gosse"...
Un sale gosse...déjà bien installé dans la quarantaine! Petite misère et inélégance de ce parvenu médiatique, chantre des bobos-cocos-écolos.
Cette prise de contrôle est le fait d'individus, se cooptant, mélangeant audimat, medias et légitimité démocratique.
La liste est longue de ces hommes (il y a pas de place visiblement pour les femmes) entre deux âges liés par un non-sens politique commun et une haine des institutions, de la France et de l'idée de Nation.
Arrêtons l'hypocrisie! Ce que nous venons de décrire n'est que la conséquence de 1981 et de l'entrisme réalisé alors.
Demandons à la Représentation Nationale et au Gouvernement la contre-partie et la nomination de journalistes "de Droite" dans les rédactions du secteur public et peut-être quelques mises au placard!
Ne mettons pas notre drapeau dans notre poche et nous aussi exigeons des têtes et des noms!!!

C’est une tentation ancienne à laquelle, sous la Vème République, la droite parlementaire a rarement su résister.

De Chaban Delmas, inspiré par Simon Nora et Jacques Delors, lançant la Nouvelle société à Jacques Chirac vantant les mérites d’un « travaillisme à la française », en un temps ou le travaillisme britannique ne relevait certainement pas du libéralisme social de Tony Blair mais bien du radicalisme postmarxiste des « Trade unions », de Chirac encore fustigeant la fracture sociale à Laurent Wauquiez qui récemment prenait les accents d’Olivier Besancenot pour se faire l’accusateur public du groupe Total, ils sont légions à n’avoir eu pour seule ligne directrice que celle qui co nsiste à faire une politique de gauche avec les voix de droite qui les avaient élus.

On reconnaîtra, en revanche, à Nicolas Sarkozy le mérite de n’avoir entraîné seulement dans les filets de l’« ouverture » des hommes de gauche par avance décidés à appliquer une politique de droite, c'est-à-dire l’exact contraire des affligeants comportements que nous citions plus haut.

Reste le cas emblématique de Dominique de Villepin. Depuis quelques semaines, l’ancien Premier ministre multiplie les chroniques, les interviews, les tribunes, pour dénoncer la politique du Président de la République. Il le fait sans doute pour exister,  il le fait sans doute pour ne pas sombrer dans les fossés de la rubrique « faits divers » dans lesquels l’a entraîné l’affaire Clearstream, il le fait sans doute par détestation de Nicolas Sarkozy. 
Il n’en reste pas moins vrai que l’on tombe toujours du coté où l’on penche. De son discours prononcé au siège de l’ONU contre l’intervention en Irak, à sa prise de position erronée et caricaturale contre la pleine réintégration de la France dans l’Otan, au nom d’un gaullisme halluciné,  en passant par le bouclier fiscal et les décisions anticrise prises par Sarkozy, Villepin et ses amis ne cessent de harceler le gouvernement, tentant d’occuper un créneau qu’ils espèrent rassembleur au cas où une fenêtre de tir viendrait à s’ouvrir avant l’élection présidentielle de 2012 faisant ainsi une fois de plus le jeu de la gauche. Celui quie, 1997, fut le brillantissime artisan de la dissolution qui devait donner les clés de Matignon à Jospin sait ne pas se tromper d’ennemi.

Parmi les « amis » de Dominique de Villepin, François Goulard n’est pas le moins emblématique s’il n’est pas non plus le plus brillant. Ses diatribes enflammées contre le retour de notre pays dans les structures décisionnaires de l’Otan ne l’ont certes pas conduit à mêler sa voix à celles de la gauche en refusant la responsabilité à François Fillon. N’écoutant que son courage, comme l’achéo-souverainiste Jacques Myard, Goulard s’abstenu. Mais il y a des abstentions qui en disent long sur l’état réel de la majorité.

Dans un an les élections régionales constitueront un test pour la droite. Dans trois ans, l’élection présidentielle sera décisive tant il est vrai que la France ne pourrait surmonter une nouvelle expérience socialiste qui se déroulerait inévitablement sous la pression de l’extrême gauche et des syndicats révolutionnaires. 
Pour gagner ces élections, la droite doit être unie et rassemblée. Le débat est utile. La chienlit ne l’est pas. Les fauteurs de troubles internes à la majorité doivent savoir que rien ne leur sera passé. Il est urgent de leur faire savoir qu’aucune investiture ne sera donnée à ceux qui refusent la confiance au Gouvernement et que des candidats plus dignes leur seront opposés le moment venu. 
La cohérence de la politique des réformes est à ce prix.


Jean-Paul Lévy